BombaCarta

Il nuovo anno di BombaBibbia? Novità e continuità. Novità perché al primo incontro si sono aggiunti cinque nuovi amici, continuità perché… qualcuno ha portato lo stesso brano che ha chiuso il precedente ciclo di laboratori. Parliamo di Isaia 55, un capitolo colmo di immagini che s’inenellano l’una nell’altra: l’appello a chi ha sete («O voi tutti assetati venite all’acqua», v. 1), l’arrivo delle piogge («scendono dal cielo e non vi ritornano / senza avere irrigato la terra», v.10) e il rifiorire della terra («tutti gli alberi dei campi batteranno le mani», v.12). Tutte immagini della Parola, che esce dalla bocca come saliva, come un oggetto, come un fatto concreto e non un flatus vocis.
A seguire la storia di Giuda e Tamaar raccontata in Genesi 38: più piccante di una novella bocaccesca, più astuta di una novella da Mille e una notte, così umanamente universale che Thomas Mann la riprenderà nel grandioso affresco di Giuseppe e i suoi fratelli. Omicidi, invidie, gelosie, stratagemmi. [Continua »]

Arriva l’autunno e riparte anche Bombafoto, mutuando come tradizione il tema dell’imminente officina.

Il tema attuale è particolarmente fausto: illuminare.  Dal momento che stiamo parlando dell’ottenere immagini con la luce, difficilmente si potrebbe trovare un tema migliore per il laboratorio, ma… fotografare l’illuminazione non è facile: inquadrare direttamente le fonti di luce porta alla sovraesposizione e a immagini di scarsa qualità.  Come fotografare questo “illuminare”?  Come fotografare questo fenomeno senza il quale la fotografia semplicemente non potrebbe esistere?

Ieri al laboratorio di BombaCinema (ricco di partecipanti e spunti interessanti) è stata proposta, non era la prima volta, la scena fondamentale del film Matrix (il 1^ episodio): Morpheus che offre le due pillole, blu e rossa, a Neo. Si stava accendendo un vivace dibattito, subito placato dal moderatore, che però forse vale la pena continuare qui in lista e/o sul blog. Morpheus “costringe”  Neo ad ammettere che in effetti si è reso conto che nel mondo reale ci sono dei “segni” che rivelano che la verità è più grande, comunque diversa dalla realtà. Esiste una verità che non coincide con la realtà visibile. Fin qui tutto bene, diciamo. [Continua »]

Vale la pena di tornare sulla poesia di Pierluigi Cappello (il primo post risale al luglio del 2009) che nel frattempo ha vinto il Premio Viareggio 2010 con la raccolta Mandate a dire all’imperatore (Crocetti). In questo filmato Cappello legge Parole povere e ci parla della sua esperienza sottolineando che la parola poetica ha una sua propria autonoma, imprevedibile, generosa vitalità: la poesia non nasce dall’abilità/intelligenza del poeta, ma da una “postura” dello scrittore che si mette “nella condizione in cui le parole vengono animate da un’intelligenza propria”. Come scrive Saverio Simonelli “Cappello ci insegna ad essere amici della poesia, senza alcuna retorica o infingimento” dicendoci con grande semplicità che la poesia nasce dall’incontro fiducioso tra due alterità, due intelligenze, due cuori pulsanti: quello assetato del poeta e quello sorgivo della parola.

https://vimeo.com/15742761

Oggi più che mai possiamo chiederci se il successo di pubblico è davvero il criterio determinante delle qualità di un’opera letteraria, perché sappiamo quanta parte possa avere e quanta forza fuorviante, in quest’ambito, la risonanza mass-mediatica.
In prima battuta possiamo dire che il successo di pubblico è senz’altro un indice poco significativo, perché il pubblico genericamente agisce su motivazioni estranee nell’acquisto di un libro (a cui non sempre corrisponde una lettura integrale e soprattutto un’assimilazione culturale), tra cui primeggiano la pubblicizzazione e sovente la notorietà dell’autore, non sempre dovuta solo a ragioni letterarie. Quello che consolida il successo di un’opera letteraria, potremmo anche dire quello che la fa diventare un classico, è il “riuso”, cioè l’accostarsi a quel testo in momenti successivi nel tempo, mantenendo un contatto con il testo stesso tale da garantirgli una sua vitalità letteraria. Il “riuso” in genere, almeno così storicamente è avvenuto, è una questione di sintonia e quindi ha in sé un’implicita capacità di dare linfa vitale ad altre opere letterarie. Ci sono però alcune questioni a margine: innanzitutto certe opere dai contemporanei non sono state [Continua »]

Sono andato a vedere Benigni e confesso di essermi commosso. Forse è la bellezza dei versi danteschi, forse è la passione che ci mette il comico toscano, ma sta di fatto che ho versato qualche lacrima di gioia. Pare che questo sia un tabù per chi fa, di mestiere, il critico, anche se non ho mai capito perché. Quando tanti anni fa facevo il critico cinematografico andavo a vedere le anteprime dei film e ricordo che ero l’unico, tra i critici presenti, a piangere, ridere, urlare di paura o di emozione davanti alle scene dei film che vedevo. Ero anche il più giovane in sala e forse questo era problema, il “peccato” imperdonabile come se la critica fosse una professione ineluttabilmente riservata a persone adulte, per non dire, più brutalmente, “vecchie”. Invece Benigni ha fatto uno spettacolo che è riservato soprattutto ai giovani e ai bambini. Lo ha notato con acutezza Franco Cordelli, nella sua recensione apparsa sul Corriere della sera, che però ha usato quest’intuizione per stroncare lo spettacolo: la “colpa” di Benigni sarebbe infatti proprio quella di aver “tradotto Dante per i bambini”, il che però a me appare come un merito. Punti di vista. Anch’io ho una critica da muovere a questo “TuttoDante” e si riferisce al titolo che è un inganno o se vogliamo una burla: nelle due ore di spettacolo Roberto Benigni si concentra solo per metà su Dante e soltanto ad uno dei cento canti del suo capolavoro, il quinto dell’Inferno (che, forse, è anche la scelta più facile e scontata). [Continua »]